Sol.bo acusa a Rocha de omisión; buscan tapar su ineptitud, dice él

Sol.bo, agrupación del reelecto Luis Revilla, acusó al alcalde transitorio Omar Rocha de omisión por no haber apelado el monto de la reparación que la comuna debe pagarle a Juan Brun. El aludido respondió que la pasada gestión trató de tapar su incapacidad con nuevos juicios.

El martes, el burgomaestre transitorio informó que la indemnización a Brun por la demolición de su inmueble en 2000 asciende a $us 2,8 millones, que ya fueron inmovilizados de las cuentas ediles por orden judicial. De ese total, $us 1,7 corresponden al cálculo inicial y $us 1,1, a la actualización de la suma tras dos años de apelaciones.

Pedro Susz, concejal electo de Soberanía y Libertad (Sol.bo) —agrupación gestada luego de que el MSM del exalcalde Juan del Granado (1999-2010) perdiera su personería—, y el exdirector Jurídico edil Fernando Velásquez aseguraron que Rocha no tomó acciones para evitarlo.

Él “rehúye la responsabilidad de agotar los procedimientos formales que todavía subsisten y que debió haber activado antes de admitir una supuesta sentencia con el solo fin de lanzar acusaciones.

Cuando uno asume un cargo, no es solamente colocarse la banda para ir a inaugurar la Alasita”, ironizó el primero. Velásquez añadió que el monto aún no fue retenido y que la Alcaldía puede asumir acciones para que vuelva a ser calculado. Además, alegó que si bien el Tribunal Supremo de Justicia falló a favor de Brun, la determinación de la suma de la indemnización es un trámite que todavía no acabó.

“El monto se lo está determinando en la ejecución de sentencia y en esa instancia se toma en cuenta el valor del terreno, cuando éste no es objeto de la transferencia. También se habla de lucro cesante por alquileres, cuando Brun dijo que el predio era vivienda. Hay irregularidades que debieron ser representadas. Nos extraña esta sospechosa conformidad y aceptación a un fallo que tiene deficiencias de fondo”, recalcó.

El cálculo efectuado por un perito que arrojó la suma de $us 2,8 millones fue rechazado por la Alcaldía, que en 2014 instauró dos procesos de prevaricato, uno contra el juez y otro contra el perito.Rocha, por la tarde, cuestionó las declaraciones de Velásquez, a quien acusó de asesorar mal a Revilla.

“Mediante el abogado Bladimir Gutiérrez hemos presentado tres memoriales, pero todo llega a su final. El ejército de abogados (que defendió a la Alcaldía) durante este proceso de 14 años no ha ganado un solo memorial. Han procedido con chicana y más chicana para justificar su incapacidad”, declaró. “Imagino que debe estar preocupado, pues él es uno de los que tiene que devolver la plata”.

Velásquez aseveró que no recurrió a la chicana y que solamente dio cumplimiento a la Ley Safco, y aclaró que Brun sigue siendo dueño del área verde. También reconoció que se debe darle una indemnización y que la suma podría alcanzar a $us 1 millón. Las responsabilidades individuales se tendrían que remontar a los actuados de autoridades de 1999, porque el Concejo Municipal aprobó una ordenanza y una minuta que ordenaron la demolición del inmueble.

El POA 2015 tendría que modificarse

MAS

Jorge Silva, concejal electo del Movimiento Al Socialismo (MAS), expresó su preocupación por el pago que debe hacerse a Juan Brun por la demolición de su inmueble, en 2000. “El momento que haya la conminatoria, el Concejo va a tener que aprobar una resolución municipal en la que se tendrá que modificar el Plan Operativo Anual (POA) 2015, porque ese documento no tiene inscrito el pago de estos recursos y, seguramente, va a afectar a algunas obras”, advirtió.